El grupo municipal del PP asegura que el alcalde miente sobre los impuestos y los sueldos políticos

• Matizan que la partida global del IBI baja pero no porque se haya reducido, sino porque ya no existe ese extra de la revisión catastral

• En cuanto a los sueldos políticos, sostienen que las cantidades asignadas son las mismas en 2017 que en 2016

Audio

Los presupuestos municipales se aprobaron el pasado 23 de noviembre gracias a los votos favorables del grupo municipal del PSOE e IU. Los populares votaron en contra, pese a estar de acuerdo con buena parte de sus cifras, según manifestaron. Y es que la nula participación del PP en la elaboración de estas cuentas, junto a otras cuestiones, fueron los motivos que propiciaron ese voto desfavorable. Dos días después, dos miembros del grupo popular, Dolores Ortega, y Andrés  García, comparecían para extenderse en los motivos que propiciaron su postura. Efectivamente, de nuevo Dolores Ortega admite que estaban de acuerdo con buena parte de estos presupuestos. Sin embargo, asegura que la capacidad de negociación que ha habido por parte del equipo de Gobierno “ha sido nula”. De hecho, se refirió a una moción que presentó su grupo en el mes de septiembre, relativa a la participación ciudadana, con objeto de que fuesen unos presupuestos participativos. La moción no fue aprobada, argumentando que la concejala de Participación Ciudadana, Miriam Porras, estaba trabajando en una memoria de la que, tres mes después, aún no se sabe nada.

Tampoco están de acuerdo los populares con el hecho de que se haya subido el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica. Y no aceptan que se diga que el cómputo global ha disminuido gracias a la bajada significativa del Impuestos de Bienes Inmuebles. Según expuso Ortega, la subida del IBI en 2011 se debió a la situación de endeudamiento municipal existente. Entonces se procedió a subir el impuesto, del 0,7 al 0,79. Ahora, tras mejorar la situación, se ha podido volver a ese 0,7 que de forma coyuntural se había aumentado. Por otra parte, la concejala popular ha aclarado que eso no tiene nada que ver con la revisión catastral de los últimos tres ejercicios. Eso, afirma, ha sido un ingreso extraordinario, con el que el Ayuntamiento no iba a contar todos los años. Por ello insiste en que no se puede confundir el IBI con la revisión catastral.

Por tanto, la partida global es menor, pero no porque se haya bajado el IBI, sino porque ya no existe ese extra de la revisión catastral. Por el contrario, el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica sí que se ve incrementado. Dolores Ortega afirma que sube en torno al 20%. Así, una persona que tenga que pagar por su vehículo 54 euros va a tener que pagar 62, una subida de 8 euros. Según ha expuesto, no hay que confundir la subida del 0,2 del coeficiente al que aludió el alcalde Antonio Ruiz en el pleno, con la subida del 17,9% del impuesto.

Respecto al gasto político, Andrés García afirma que el alcalde “intentó vender que el gasto político aminoraba”. Según García, Ruiz “miente vilmente”. A los populares, al margen de las erratas, lo que más les sorprendió es que afirmase que se está bajando el gasto político. García afirma que la realidad es que se ha aprobado la misma cantidad que el año pasado. Distinto es que se ejecute más o menos, en función del número de juntas de delegados o comisiones se convoquen. En concreto, en 2015 se aprobaron veintitrés mil euros, “y se ha liquidado dieciséis mil”. Además, dijo que están de acuerdo en gran medida con las partidas aprobadas. En cambio, hay otras que no saben ni a qué se refieren. Por ejemplo, quieren saber por qué la del alumbrado extraordinario pasa de ocho mil a veintiocho mil euros, o la de energía eléctrica de seis mil a diecisiete mil euros; o por qué la cuantía destinada a carpas municipales ha pasado de tener consignados cero euros a  veintiocho mil.  García ha dicho que no están en contra de que estas partidas se aumenten o se aminoren; pero sí con el hecho de que no lo hayan consultado ni con su grupo “ni con los colectivos o vecinos”.

Por último, Andrés García, informó de que, “con diez meses de retraso”,  al fin les han enviado el Plan de Acción de la Oficina Municipal de Turismo, que tantas veces había solicitado su grupo. Se trata de un documento, ha dicho García, “de cinco páginas por una cara, que no es más que una memoria de gastos e inversiones”. Según el concejal popular, en la memoria no se contempla ningún tipo de objetivo a cumplir. Para el edil popular esta memoria “deja mucho que desear” para un pueblo como Rute, que es referente en turismo. Considera que lo presentado “es propio de un alumno de EGB”. De hecho, asegura que la moción que elaboró su grupo para la puesta en marcha de un Plan de Acción Turística, y de forma resumida, contemplaba diez puntos sobre los que trabajar, y ninguno de estos puntos aparece representado en esa memoria. Según el concejal del PP, esto es “otro ejemplo” de cómo no se tiene en cuenta para nada a su grupo municipal. En este sentido, aclara que ellos no quieren formar parte del equipo de Gobierno, como “jocosamente” se les ha dicho en más de una ocasión. Lo que desean es participar, porque entiende que los proyectos que salgan con consenso tendrán más posibilidad de prosperar que los que se adopten de forma unilateral.

Deja un comentario