El pleno duró casi tres horas y evidenció las discrepancias entre Gobierno y oposición
El pleno celebrado anoche, de tres horas de duración, marca un punto de inflexión en este mandato. El compromiso del actual equipo de Gobierno de aprobar los presupuestos municipales antes de final de año va a ser difícil. Ayer los presupuestos municipales no salieron adelante, dado que necesitaban de la abstención de al menos uno de los grupos de la oposición. Y tanto IU como PP votaron en contra de estas cuentas. Y es que anoche el equipo de Gobierno socialista se encontró con la negativa de los grupos de la oposición en los puntos de mayor trascendencia. Además de no contar con apoyo para los presupuestos, tampoco lo obtuvo para la aprobación de la modificación de dos ordenanzas: una relativa al mercadillo municipal y otra de control de los veladores de bares y terrazas de Rute.
Respecto a los presupuestos, los populares consideran que no se ha tenido en cuenta ninguna de sus apreciaciones. En reuniones previas manifestaron algunas de las modificaciones que ellos harían. Sin embargo, dejaron claro que no iban a hacer propuestas concretas para evitar que luego, “como ya ocurrió el año pasado”, determinados colectivos o personas se sintiesen molestos con el PP. Por su parte, el grupo de IU también se opuso al considerar que los presupuestos suponen subidas de impuestos, un perjuicio para colectivos y asociaciones, y la reducción de determinados capítulos de ayuda social. Su portavoz, José Macías, se quejó de que con su grupo “no se cuenta para negociar” y de que las cosas “se dejan siempre para última hora”.
Sin embargo, el alcalde Antonio Ruiz dijo que los grupos de la oposición cuentan con estos presupuestos “desde hace tres semanas”; y que en absoluto es cierto que no haya habido buena predisposición para negociar y tener en cuenta las propuestas de la oposición. Lo que ocurre, según Ruiz, es que “si dos de tres no quieren, la negociación es imposible”. El alcalde manifestó que no esperaba apoyo total, pero sí suficiente para que los presupuestos saliesen adelante. Ruiz confiaba en que “al menos uno de los grupos” se abstuviese para aprobar estos presupuestos. De esta forma, no se perjudicaría el funcionamiento del Ayuntamiento “para poder cumplir con el plan de ajuste impuesto por el Gobierno central”. No ha sido así. Ruiz lo lamenta y cree que es “muy triste y un gesto de poca responsabilidad” lo que han hecho los grupos de la oposición.
Sin duda, fue un pleno denso y muy intenso, en el que se abordaron otros asuntos de interés. El conflicto creado en el cobro de los puestos del mercadillo municipal sigue sin resolverse. Ayer tampoco se llegó a un acuerdo respecto a la ordenanza reguladora de los precios de este mercadillo. El alcalde asegura que es lo que se ha consensuado con los afectados. Por su parte, los grupos de la oposición se quejan de haber estado al margen de esas negociaciones. Igual ocurrió con la ordenanza de los veladores de bares y terrazas: tampoco salió adelante. Lo que no sabemos es si se aplicará la vigente o se atenderá la petición de los responsables de bares y terrazas de pagar por meses y no por año, como se recoge actualmente en la ordenanza.
Sí se aprobó una modificación que afecta al del cuerpo político. El asunto quedó en el aire. Los populares dijeron que no es momento de subir las retribuciones del cuerpo político. Sin embargo, el alcalde explicó que el coste “es el mismo” y que lo único que se hace es adaptar esas retribuciones a la legislación vigente. Tras un informe de Secretaría pedido por PP e IU, se había puesto de manifiesto determinados errores que había que subsanar. Este punto sí contó con el apoyo de IU. Fue un pleno tenso en el que hubo reproches de todo tipo y en una y otra dirección. Desde las filas de IU y PP se reprochó al alcalde la posibilidad de que el Ayuntamiento pierda unos 36.000 euros, procedentes del Plan Especial de Empleo de la Diputación. Por su parte, el alcalde se defendió diciendo que había habido un error técnico de tipo informático y no entiende tanto revuelo cuando está en vías de solución. Para Ruiz lo que sí es preocupante es la devolución exigida al Ayuntamiento por el Ministerio de Industria, de unos 600.000 euros, relativa a la mala gestión de IU y los errores de justificación del dinero recibido para el desarrollo de los Planes E.
En la sesión plenaria también se cuestionó la política de personal y de contrataciones. En el salón de plenos estuvieron presentes unos vecinos del Nacimiento de Zambra, preocupados por la construcción de un muro en una zona de servidumbre y de paso obligatorio por los agricultores. Este asunto, según aclaró el concejal de Obras e Infraestructuras, Manuel Muñoz, está en vías de solución. Asimismo, se generó una polémica respecto a las declaraciones realizadas en una rueda de prensa, en las que José María Benítez había puesto un ejemplo sobre el reparto de dinero del Gobierno central para las autonomías. Benítez entonces puso el ejemplo de un joven que pide dinero al padre para ir al cine, “y el chico se lo gasta en porros”. Según Benítez, el que ofrece el dinero para fines concretos es Rajoy, a lo que añadió que “el que se compra los porros es Griñán”.
