-
La Audiencia Provincial considera que no se ha podido demostrar que los promotores de las viviendas quisieran engañar a la pareja
-
El matrimonio vendía el terreno donde tenía su domicilio para recibir un piso, un local y una plaza de garaje cuando el futuro edificio y la obra estuviese acabada
La Audiencia Provincial de Córdoba ha absuelto a las nueve personas que fueron acusadas presuntamente de estafar a un matrimonio de Rute. El tribunal considera que durante el juicio no ha quedado probado que hubiera intención de engañar por parte de los acusados. Todo comenzó en los años 2007 y 2008 cuando una pareja de edad estuvo negociando con una promotora la venta de los terrenos en los que estaban ubicadas su casa familiar y su comercio.
Tras las negociaciones, el 25 de julio de 2007 los cónyuges firmaron un contrato privado con los responsables de una promotora, de la que formaban parte los acusados, y por el que el matrimonio cedía su propiedad. La pareja recibiría, a cambio, y una vez finalizado el proceso de construcción, una vivienda, un local comercial y una plaza de aparcamiento.
Noticias relacionadas
Más tarde, el 26 de febrero de 2008, en la notaría de Rute, se llevó a cabo la escritura de compraventa en la que la pareja vendía su terreno libre de cargas y responsabilidades por un precio de 243.500 euros. Paralelamente, ese mismo día se firmó otra escritura en la que matrimonio compraba el piso, el local y el garaje que iban a recibir cuando la promoción de viviendas hubiera acabado. En este caso, como hechos probados, en la sentencia aparece que en la escritura otorgada se hizo constar expresamente que las tres fincas que adquirían estaban gravadas con el préstamo hipotecario.
El préstamo hipotecario se firmó para llevar a cabo la construcción y promoción de viviendas prevista. La promoción incluía doce pisos, veinte cocheras y un local y tenían un plazo de ejecución de dos años. No obstante, la obra no llegó a finalizarse por pese a que estaba ejecutada en un 95% por falta de financiación
En 2011, los adquirientes recibieron su local comercial pero no les fueron entregados el piso, ni el garaje. Más adelante, el matrimonio al no recibir todos sus inmuebles demandó, por presunta estafa, a las nueve personas implicadas en la operación. Ambos cónyuges han fallecido, el hombre en 2017 y la mujer en 2021.
Tras el fallecimiento de éstos, algunos de los hijos e hijas del matrimonio continuaron ejerciendo la acusación particular y han mantenido, durante todo el proceso, que “sus padres vendieron los inmuebles libres de cargas y que “se les hizo creer que los recibían libres de cargas”. Por este motivo, el Ministerio Fiscal solicitaba 3 años de cárcel para los acusados. Una petición que la acusación particular elevó a 6 años para algunos de los acusados por delito de estafa agravado. Sin embargo, ahora, con fecha 10 de julio, los acusados han sido absueltos por la Audiencia Provincial de Córdoba. En el fallo judicial se hace constar que “no hubo intención de engaño”, como ha mantenido la acusación. También ha quedado documentado que el matrimonio tuvo conocimiento de que el piso, el local y el parking prometidos estaban gravados con una hipoteca hasta finalizar la obra.
Desde que comenzó el proceso judicial ha pasado más de una década y es ahora cuando se ha dictado sentencia. En este caso, en favor de las nueve personas acusadas. En este sentido, el abogado, de cuatro de los acusados, ha manifestado a Radio Rute, que ha quedado demostrado que “no hubo ánimo de engañar” por parte de sus clientes. Igualmente, insiste el abogado, en la sentencia ha quedado documentado que “no sólo el matrimonio tenía conocimiento de estos hechos, sino también los familiares y las personas cercanas que los asesoraron”.
Finalmente, algunos de los acusados, ahora absueltos, también han manifestado, a este medio, que han pasado un “auténtico calvario” y que se han sentido “señalados en el pueblo, donde todo el mundo los conoce”. Incluso, añaden que “algunos de sus familiares han recibido insultos”, en estos años. Lamentan que “la operación saliese mal” para todos. Aseguran que fue fruto de las “dificultades económicas del momento y que “nunca” han querido dañar a este matrimonio.
